我们一些企业家在某事上一旦取得成功，就认为自己无所不能，无所不往，过分夸大主观作用，这是导致中国企业经营复杂化的深刻思想渊源。

    中国企业的这种“大企业管理幻觉”，更多来自于决策者深层次的自卑和虚荣，希望通过大小获得公众良好评价，外界不实在的吹捧也加速了这种心态的扩张。

    复杂化导致削足适履

    复杂化的思维已经在众多的管理者心中留下了太深的烙印，而复杂化必将导致管理者在管理思维上产生一系列画蛇添足、得不偿失的后果。

    我们以绩效管理为例来说明这个情况。在西方经济发达国家，绩效管理已成为一门比较成熟的学科，近年来国内也翻译出版了较多的绩效管理专著。一时间国外的理论盛行，战略性的绩效管理、平衡记分卡、360°考评等等方法、工具铺天盖地，使人摸不着头脑。国外的理论、工具固然先进，但是毕竟与中国的国情、企业的实际有很大的距离，不加分析和转换直接采用，有削足适履之感。

    上海一著名企业不惜重金聘请国外咨询公司，直接采用平衡积分卡方法，为公司制定目标与绩效管理，前后花了半年时间写了一大本几百页，但是由于市场的多变使得目标与计划多变，原来的那套东西只能搁置一边，既浪费人力、财力，也丧失了机会和时间。其中的原因不在平衡积分卡本身，而在于盲目追求先进理论而囫囵吞枣，直接套用。

    两位商学院教授和一位麦肯锡前顾问组织了一项叫“常青树项目”的开拓性研究，分析了160家公司在1986－1996年的10年期间所采用的200多种管理工具，从中探寻成功企业的管理规律。结果发现，绝大多数管理工具和技巧与企业的业绩没有任何直接的因果关系，最基础的经营要素才是决定企业成败的关键所在。

    基于研究结果，研究者总结出了企业的“4＋2”成功法则，即在4个首要管理实践--战略、执行、文化和组织结构上要做到个个优秀，而在4个次要管理实践--人才、创新、领导力和兼并合作中选取2项做好，便能长期拥有良好的业绩。

    关于战略方面：重点突出的战略比制订何种战略都更重要。要注意制订和保持界定明确、沟通充分；关于组织结构方面：精简工作、减少官僚主义是架构组织的关键；关于执行方面：如何执行比执行什么更重要；关于文化方面：让公司的每一个人都感到自己是公司的主人，努力营造一种氛围，从而上下一心共同努力成就了成功的企业。

    研究者通过对4个次要管理实践的分析，发现领先企业对行业变革的突破性创新孜孜以求；成功企业不仅设法留住人才，而且创造环境培养人才；CEO是否能和员工建立良好的关系、能否及时发现机遇和问题所在，都和公司的命运息息相关。那些在行业中总是领先的公司都无一例外地贯彻了“4＋2”成功法则，只有坚守这一法则，才能确保公司的优秀业绩。

    现在在各种管理工具充斥的商业世界里，要想找回企业经营之根本，不妨仔细思考“4＋2”法则，明确哪些管理实践是重中之重，哪些管理实践是可以忽略的。

    记住：理论毕竟是理论，再好的理论如果不结合实际，也只是理论而已。理论的最大价值在于结合实际解决实际问题，而不是让实际适应理论。

    复杂化导致工具主义

    绩效管理既是一种思想，也是一种方法和工具。就工具而言，常用的有岗位分析与评价方法、目标制定方法、能力与业绩评价方法等不下上百种工具。时下书店里出售的绩效管理表格、通用模本就包括了大量的工具，很多从事人力资源研究、咨询和实际工作的人经常会拿出一大堆让非专业的人士看得眼花缭乱，但还是不知其为何物的模型、表格，以显示所谓的专业和高深。

    不是不要工具，而是所有的方案必须让使用者明白理解才是好的方案。曾经有一个企业，其考核表复杂得让员工不知如何计算当月自己的得分并计算出自己的收入，就连人力资源部也觉得难算。